PALAVRAS APENAS…

Veio parar em minha caixa postal um post de um blog que eu nem conhecia, de um tal Joel, falando o que considero asneiras, contra Dom José C. Sobrinho, Arcebispo de Olinda e Recife, por sua postura em relação à distribuição do “kit carnavalesco abortivo”, com as pílulas-bombas-hormonais-do-dia-seguinte.

O autor do blog não parece ser uma pessoa muito entendida a respeito de assuntos de leis, e muito menos de moral religiosa. Mas, como o filósofo Olavo de Carvalho costuma repetir ad nauseam, no Brasil todo mundo acha que tem que dar opinião sobre tudo, não é?

Postei um comentário defendendo o ponto de vista de Dom José (e da doutrina católica), e acabamos, eu e o tal Joel, travando um pequeno e saudável debate. Saudável até o ponto em que, na minha última resposta, fui sumariamente censurado. O autor do blog alegou ofensas pessoais. Como eu não fiz ofensa nenhuma, e além disso ele resolveu me ignorar, vou colocar aqui, no meu próprio blog, a minha resposta que ele censurou, já que este aqui é o espaço que eu tenho — aqui ninguém me censura, ok?

Em verde está a minha fala, e em vermelho, faço citações das falas do Joel.

Paz e Bem!

———-

Joel, você me diz:

Espero que possamos manter essa discussão de forma madura e sem sarcasmos. Não estou aqui para dar aula para ninguém, apenas respondi de forma detalhada sobre um assunto pertinente ao aborto e sua fisiologia de um modo geral. Não tenho a mínima intenção de moderar/vetar seus comentários,mas para isso, peço-lhe apenas que tratemos este “fórum” como adultos.

Minha intenção era essa (discussão madura) desde o início. Mas estranhei sinceramente sua “aula” de educação sexual. Repito: não preciso dela, e achei uma petulância sem tamanho sua tentativa de “ministrá-la”.

Gostaria de lembrá-lo que a noção de realidade da mente humana é tênue, a realidade em si é inapreensível aos sentidos e até mesmo ao intelecto humano, que trabalha com probabilidades e modelos. Somos guiados pelos nossos sentidos,raciocínio, impressões, convicções e sentimentos mas adotar “nossa” verdade como a “verdade” absoluta seria um erro.

Li certa vez uma frase que dizia “uma pessoa de bom senso é lúcida, sábia e nunca discorda de você”. Quando você diz que a pílula é abortiva, será realmente que você está certo e todos os outros estão errados? A promotoria de Recife está errada? O parecer técnico expedido está errado? Você pode realmente afirmar que os médicos, cientístas e tantos estudiosos mundo a fora estão errados embasando-se unicamente em suas convicções Fabrício?

Primeiramente, eu não estou obrigando ninguém a concordar comigo. Estou apenas fazendo um convite ao bom senso. Quem foi que disse que a ciência é dona da verdade? Quer dizer que vivemos numa ditadura científica? O que eu quero dizer é que a própria ciência não é absoluta, ou seja, há na ciência quem acredite e defenda que a pílula do dia seguinte seja abortiva, e há quem acredite e defenda que não seja*. O bom senso sempre indica o caminho do “benefício da dúvida”. Neste caso, por moral ou imoral, seria melhor escolher não utilizá-la. É uma questão de lógica.

Quanto às tuas afirmações sobre que a realidade é inapreensível, acho que você anda lendo muito Descartes. Leia um pouco de Kant. Vai te fazer bem ampliar um pouco seus horizontes. A realidade é bem palpável, amigo. Não se iluda pegando o bonde do relativismo.

Mesmo que o fosse [aborto], você deu a devida atenção ao trecho “A contracepção de emergência age ANTES disso: evita a ovulação e atrapalha a mobilidade dos espermatozóides, não permitindo que cheguem às trompas e, conseqüentemente, a fecundar o óvulo.” onde explica que fecundação não chega a acontecer?

Meu amigo, veja sua “cegueira” (acho que posso falar assim, uma vez que você se dirigiu assim a Dom José simplesmente porque ele exerceu um direito legítimo): você tem certeza de que a pílula do dia seguinte age antes da fecundação, sempre?! Mais uma vez eu lhe convido ao bom senso de dar o benefício da dúvida. Nem sempre a pílula do dia seguinte age antes da fecundação. Eu até ousaria dizer que essa hipótese só acontece na minoria dos casos, mas não direi pois não tenho números pra comprovar. A questão é que as pílulas do dia seguinte são distribuídas por aí sem nenhum critério. E como diria o Reinaldo Azevedo, são verdadeiras bombas hormonais.

Isso é não é um eufemismo e sim uma definição empregada meramente ao fato de ser uma contracepção pós ato sexual, talvez seja hora de rever alguns conceitos.

Uma contracepção pós ato sexual e, por isso, com um risco enorme de provocar uma interrupção voluntária de gravidez (outro eufemismo para “aborto”). Voluntária porque há esse risco. Basta ler a bula. Quanto ao convite para rever conceitos: sinta-se convidado para o mesmo!

Uma outra questão pra você refletir: o Ministério da Saúde fala em usar todos os recursos possíveis para evitar gravidezes indesejadas e doenças sexualmente transmissíveis. Do pondo de vista lógico-racional: você acha saudável a associação que a Prefeitura de Recife faz entre Carnaval e a “contracepção de emergência”? Você não vê, aí, um “libera geral” que pode incentivar inconscientemente ainda mais a proliferação de doenças sexualmente transmissíveis?

Paz e Bem!