PALAVRAS APENAS…

Não satisfeitas com a sábia (porém, tardia) exclusão da participação de sua membro Dulce Xavier do DVD Oficial da Campanha da Fraternidade, as “Pseudo-Católicas pelo Direito de Matar” (ou Loucas pelo Direito de Assassinar, como prefere minha digníssima esposa), convencidas do seu direito de dar opinião sobre qualquer coisa relacionada à Igreja Católica, torna público através de seu site um manifesto entitulado “Manifesto das Católicas pelo Direito de Decidir sobre a Campanha da Fraternidade 2008“.

Neste manifesto, as “Pseudo-Católicas pelo Direito de Matar” deixam bem evidente que a usurpação que elas fazem do nome “católicas” é imoral, além de um verdadeiro atentado contra o nosso intelecto.

Analisemos:

“A Campanha da Fraternidade de 2008… vai, mais uma vez, mobilizar a comunidade católica brasileira para uma reflexão a respeito de valores cristãos e nos fará pensar sobre o significado da vida. Pela relevância do tema, é necessário que todas as vozes católicas sejam ouvidas e nós, como Católicas pelo Direito de Decidir, sentimo-nos interpeladas a dar nossa contribuição.”

A primeira pontuação que eu tenho por obrigação fazer é que o termo “católico” não é um adjetivo comum, como qualquer outro da língua portuguesa. Mesmo que a língua portuguesa permita a estas senhoras e a qualquer um se auto-atribuir o adjetivo “católicas”, essa auto-atribuição não as torna católicas ipso facto.

Para ser católico é necessário, antes de tudo, ser batizado, e cumprir a promessa batismal de crer na Igreja Una, Santa, Católica, Apostólica Romana. Quem não crê na Igreja (como as pseudo-católicas) está negando seu próprio batismo! Por desobedecer conscientemente a Igreja, sendo a favor do aborto como um direito e lutando por ele, elas não são católicas, ainda que se auto-atribuam esta qualidade tão venerável.

Mas, como já foi suficientemente dito por membros atuantes dos movimentos pró-vida mundo afora, se auto-denominar católicas é estratégico. Faz parte do bem arquitetado plano deste movimento feminista abortista para confundir a opinião dos fiéis católicos (de verdade), fazendo-os crer que é perfeitamente possível ser católico e pró-aborto ao mesmo tempo.

Neste manifesto elas justamente “usurpam” desse benefício para poderem confundir os católicos brasileiros, dizendo que “se sentem interpeladas a dar sua contribuição”. Que, aliás, não contribuiu em nada, como veremos.

Continuando:

“Reiteramos com a Igreja que todas e todos têm direito a uma vida plena e digna, conforme o Evangelho de Jo 10, 10: “Eu vim para que todos tenham vida, e vida em abundância”. Com ela, lembramos a necessidade urgente de se reverter o processo de degradação da natureza, que, certamente, coloca em risco a vida das futuras gerações. Com ela reafirmamos que defender a vida é lutar contra a pobreza, a exclusão, a situação de extrema injustiça social do nosso país. Com a Igreja, entendemos que defender a vida é criar condições para que se realize o direito a uma vida sem violência, sem desigualdade de nenhuma ordem, sem opressão, sem exploração, sem medo, sem preconceitos.”

Este trecho seria facilmente inserido em qualquer artigo pró-vida. Trata-se, na verdade, de mais uma tentativa de confundir, mostrando uma falsa preocupação com a vida, com a natureza, com a justiça social. Mas elas mentem. A luta contra as injustiças sociais deve ser uma luta da Igreja, sim. Mas uma luta secundária. A principal luta da Igreja é salvar as almas. Esta luta, parafraseando São Paulo, pressupõe combater o bom combate, e guardar a Fé (2Tm 4,7). A Igreja é fiel depositária da Fé e da Doutrina que Cristo ensinou (cf. 1Tm 3,15), e tem autoridade, na pessoa do sucessor de Pedro, para ligar e desligar na Terra e no Céu (cf. Mt 16,19).Por isso, elas não “reiteram com a Igreja” coisíssima nenhuma! Elas são a favor do aborto, fazem apologia descarada a algo que a Igreja considera como pecado. E não um pecado qualquer, mas um pecado de matéria tão grave que a simples colaboração em realizá-lo é punida com a excomunhão latae sententiae (cf. C.I.C. § 2272)!

“No entanto, como católicas, tendo como referência a tradição cristã e os valores evangélicos, há questões que nos parecem fundamentais quando a vida das pessoas está em jogo. Por isso, queremos interrogar a Igreja sobre as contradições entre seu discurso e sua prática em relação aquilo que ela apresenta como defesa da vida.”

Alguém que é a favor do aborto, dar mostras de preocupação quando “a vida das pessoas está em jogo” é um contra-senso que chega aos limites do ridículo. Das duas, uma: ou é pura retórica, ou é má-fé. Eu fico com a segunda opção.

Quanto a “interrogar a Igreja”, enfim, se nem nós, católicos de verdade, temos o direito de questionar a Igreja, quanto mais um bando de abortistas e satanistas (sim, elas são satanistas). Não merece diálogo algum, essa quadrilha criminosa de desonestas que lutam para transformar em lei a matança de crianças inocentes.

Mas vamos às interrogações das “Marias Onetes” de Satã:

“- Pode-se afirmar a defesa da vida e ignorar milhões de pessoas que morrem, no mundo todo, vítimas de doenças evitáveis, como a aids? Seguir condenando o uso de preservativos que salvariam tantas vidas, numa brutal indiferença à tamanha dor?”

A Igreja proíbe o uso de preservativo em decorrência de sua ação contraceptiva, que deturpa a relação sexual enquanto ato de comunhão de entrega total entre os esposos. A Igreja até poderia ser acusada de ignorar a vida de milhões de pessoas que morrem de Aids, se não apresentasse uma proposta alternativa para evitar a Aids, mas ela apresenta: a castidade, a fidelidade e o sexo responsável, dentro do casamento.

A própria lógica mostra que a obediência à Igreja (e conseqüentemente, a Deus) salva mais vidas que um pedaço de borracha que, mesmo da melhor marca, ainda apresenta um risco de aproximadamente 17% de falha, segundo Dr. Raul Cantella.

Será que ficou claro quem ignora a vida e quem a quer salvar? Mais ainda: será que ficou claro a disparidade que há entre o discurso das pseudo-católicas e o ensinamento da Igreja Católica?

Mais:

“- Pode-se afirmar a defesa da vida e condenar as pessoas a sofrerem indefinidamente num leito de morte, condenando o acesso livre e consentido a uma morte digna, pelo recurso à eutanásia?”

Tal pensamento é típico de alguém que não compreende, nem de longe, a visão cristã acerca do sofrimento humano. Na nossa sociedade hedonista contemporânea, em que só é bom aquilo que dá prazer, é comum as pessoas preferirem a morte ao sofrimento. Chegam à compreensão absurda de que, quando há sofrimento por ocasião de doença sem chances de cura, já não há mais vida. Tal pensamento não é um pensamento católico, pois Cristo mesmo deixou bem claro que a vida é e deve ser permeada por sofrimentos. Ele avisou que quem quisesse segui-lo, deveria tomar sua cruz (Mt 16,24). Cristo também ensinou através de sua própria vida, paixão, morte e ressurreição, que todo sofrimento também é fonte de redenção e será recompensado (Lc 16,20-31).

“- Pode-se afirmar a defesa da vida e condenar as pesquisas com células-tronco embrionárias, que podem trazer alento e perspectiva de vida digna para milhares de pessoas com deficiências?”

Por quê omitir o motivo pelo qual a Igreja condena as pesquisas com embriões? Não é desonesto omitir o fato de que, para colher células-tronco do embrião é preciso destruí-lo? O embrião já é um novo ser humano, um indivíduo totalmente novo, com todo o potencial de se tornar alguém que anda, come e fala como eu, como você que me lê, e como a pseudo-católica que escreveu este absurdo. Basta que não interfiram no seu curso natural.

Como se não bastasse, não é mais necessário destruir embriões para a obtenção de células-tronco. A obtenção de células-tronco a partir de células adultas já é uma realidade (ler: entrevista com Dra. Alice Teixeira). E a perspectiva de vida digna dos deficientes seria muito melhor garantida se essa luta dos deficientes por vida digna, não fosse por atitudes como a das pseudo-católicas, que usurpam da causa alheia em benefício da causa própria. Eu pergunto: o que as pseudo-Católicas pelo Direito de Matar já fizeram, em termos práticos, pelos deficientes físicos brasileiros, no sentido de tornar a vida destes mais digna?

“- Pode-se afirmar a defesa da vida e dizer que se condena o racismo quando se impede a manifestação ritual que incorpora elementos religiosos indígenas e afro-latinos nas expressões litúrgicas católicas? Quando se afirma a superioridade cristã em relação às outras crenças?”

Mais uma usurpação de causa alheia. E mais uma vez, fazendo falsas acusações. Primeiramente, uma coisa é a incorporação de elementos “religiosos” locais. Outra coisa é a incorporação de elementos “culturais”. A Igreja não impede a incorporação de elementos culturais indígenas e afro-latinos nas expressões litúrgicas. Entretanto, há partes da Missa onde essas chamadas inculturações podem ser feitas, e há outras partes que não podem sequer ser tocadas. Isso se dá porque, apesar de suas manifestações locais, a Igreja é Católica. Católica quer dizer “universal”, e por isso o culto cristão por excelência, que é a Santa Missa, pode ter seus elementos locais, mas sem jamais perder seu caráter universal. É exatamente por isso que até a reforma litúrgica, ocorrida na década de 60, a Missa era celebrada ordinariamente em Latim no mundo inteiro. Quer universalidade maior que essa? E quer uma incorporação de elemento cultural local maior do que a permissão de se celebrar o Culto Sagrado na língua vernácula?

Em relação a afirmar a superioridade cristã em relação às outras crenças, eu simplesmente ignoro do que elas estejam falando. Os papas ao longo dos últimos anos (pós-Vaticano II) tem trabalhado muito no sentido de manter o diálogo com as outras grandes religiões do mundo! Por que será que a Igreja iria perder tempo de manter diálogo com crenças que, na lógica delas, a Igreja considera “inferiores”? Não faz sentido algum.

No entanto, se ela está falando sobre a afirmação de que “não há salvação fora da Igreja”, trata-se apenas de honestidade e coerência! Parece até estúpido ter que dizer isso, mas se o Papa se convencesse de que a Salvação se encontra em outra religião, seria o fim do catolicismo, pois todos os católicos teriam que se converter a esta outra religião.

“- Pode-se afirmar a defesa da vida e eliminar a beleza da diversidade humana, com atitudes e discursos intolerantes em relação a expressões livres da sexualidade humana, condenando o relacionamento amoroso entre pessoas do mesmo sexo?”

Aí noss@s amig@s terão que discutir não com a Igreja, e nem mesmo com o Papa, mas com o próprio Criador. Foi Ele quem criou o ser humano à sua imagem e semelhança como homem e mulher e destinou-os a se unirem em matrimônio “em uma só carne”. Ele não poderia ter sido mais “ilustrativo”: criou o homem com pênis e a mulher com vagina (perdão pelo excesso de clareza). E veja que surpresa: um se encaixa no outro com uma perfeição admirável!

E Deus instituiu o Sacramento do Matrimônio, justamente para que homem e mulher pudesse cumprir sua vocação de refletir a imagem do amor livre, total, fiel e fecundo de Deus. As relações homossexuais não levam o ser humano a cumprir esta vocação de refletir a imagem do amor de Deus, pois esta relação jamais poderá ser naturalmente fecunda. É por isso que ao longo de toda a Sagrada Escritura, há condenações e exortações contra o homossexualismo, tanto da parte dos apóstolos de Cristo (cf. 1Cor 6,9) quanto do próprio Autor da Vida (cf. Lv 18,22).

Entretanto o discurso da Igreja em relação aos homossexuais não é de maneira nenhuma intolerante. Vejamos o que diz o Catecismo sobre eles:

“Um número não negligenciável de homens e de mulheres apresenta tendências homossexuais profundamente enraizadas. Esta inclinação objetivamente desordenada constitui, para a maioria, uma provação. Devem ser acolhidos com respeito, compaixão e delicadeza. Evitar-se-á para com eles todo sinal de discriminação injusta. Estas pessoas são chamadas a realizar a vontade de Deus em sua vida e, se forem cristãs, a unir ao sacrifício da cruz do Senhor as dificuldades que podem encontrar por causa de sua condição.” (§ 2358)

Eis o discurso oficial da Igreja sobre o homossexualismo e sobre os homossexuais. Onde está a intolerância?

Aí está mais um contra-senso das pseudo-católicas: autodenominarem-se católicas e, ao mesmo tempo, quererem contrariar até mesmo as Sagradas Escrituras.

“- Pode-se afirmar a defesa da vida e denunciar as desigualdades, quando a mesma Igreja mantém uma situação de violência em relação às mulheres, submetendo-as a normas decididas por outros, impedindo-as de realizarem sua vocação sacerdotal, relegando-as a uma situação de inferioridade em relação aos homens da hierarquia católica?”

Mais uma vez elas vão ter que discutir com o próprio Criador, porque foi Ele, através de seu Filho Jesus Cristo, quem chamou 12 apóstolos para desempenharem funções sacerdotais no princípio da Igreja, e eram todos homens. Sem mencionar que, mesmo antes de Cristo, durante todo o tempo da Antiga Aliança, somente varões eram admitidos como sacerdotes “segundo a ordem do Rei Melquisedec” (Sl 109,4).

Mas ao contrário do que elas afirmam, isso não constitui desigualdade e muito menos violência alguma, pois desde o princípio da Igreja, as mulheres sempre foram admitidas à Fé Católica e, mais que isso, sempre foram trabalhadoras muito exemplares e constantes na obra de Deus. Basta ver quantas santas mulheres não foram e continuam sendo reconhecidas pela Igreja ao longo dos séculos. Só pra citar dois exemplos recentes: Santa Gianna e Madre Teresa. Não há inferioridade nenhuma das mulheres em relação aos homens, pois muitas ordens religiosas existem, tanto masculinas quanto femininas, e ambas devem obediência ao mesmo Papa, não havendo nenhuma hierarquia adicional às ordens femininas só por elas serem femininas.

“- Pode-se afirmar a defesa da vida, quando se tenta impedir políticas públicas de saúde – como é o caso do planejamento familiar e da distribuição da contracepção de emergência – que visam prevenir situações que podem colocar em risco a vida das pessoas?”

Demorou, mas finalmente chegou. Aí vem elas com o velho discurso de transformar o aborto, de assassinato em questão de saúde pública.

Primeiro a clara desinformação: o planejamento familiar não é rejeitado pela Igreja. Pelo contrário, é fortemente encorajado! A Igreja ensina que o casal (e não a Igreja ou qualquer outra instituição ou pessoa) é quem deve decidir se, e quantos filhos eles terão. Mas o planejamento familiar que a Igreja propõe é um planejamento familiar responsável e natural. O casal, sendo possível, precisa ter filhos, pois a fecundidade é parte da vocação deles enquanto casal cristão. A decisão de evitar filhos (que, repito, cabe somente ao casal), deve ser tomada baseando-se apenas em motivos graves. O nome disso é “responsabilidade”. Métodos contraceptivos artificiais violam a abertura à vida que o verdadeiro amor matrimonial deve ter, e por isso faz com que o casal contrarie em si mesmos sua vocação de refletir a imagem do amor de Deus.

Além disso, em qualquer situação hipotética de risco de vida para a mãe, trata-se, na pior das hipóteses, de um risco. Já o aborto para o feto, é morte certa. Ao defender (de maneira justa, apesar de equivocada) a vida da mãe, elas parecem esquecer-se que o feto também é portador de uma vida. E uma vida tão digna quanto a da mamãe.

“- Pode-se afirmar a defesa da vida e desrespeitar o princípio fundamental à realização de uma vida digna e feliz, que é o direito de decisão autônoma sobre o próprio corpo? Condenar as mulheres a levar adiante até mesmo uma gravidez resultante de estupro, a não interromper uma gravidez que coloca a vida delas em risco, ou cujo feto não terá nenhuma condição de sobreviver?”

Próprio corpo? O feto não faz parte do corpo da mulher apesar de estar dentro dele. Tire uma amostragem de DNA do feto e compare-o com o DNA da mãe. Apesar dos genes herdados, são DNAs diferentes! O feto é uma pessoa, um indivíduo, um corpo diverso. Não é algo que possa ser descartado, cortado fora do corpo da mãe, como se fosse unha, cabelo ou bicho-de-pé. Além disso, ninguém pede pra ser concebido. Mesmo em uma gravidez resultante de estupro, matar a criança é cometer uma injustiça gigantesca, porque: 1) a criança não pediu pra estar ali; 2) a criança não tem culpa de estar ali; 3) sua morte não eliminará da memória da mamãe a lembrança da violência; 4) sua morte causará na mamãe sérios danos psicológicos, e ainda sujará suas mãos de sangue, tornando as conseqüências do trauma do estupro ainda maiores.

Quanto aos casos em que o feto não terá nenhuma chance de sobrevivência, mesmo nessas ocasiões só quem tem o poder sobre a vida é Deus. É Ele o Autor da Vida, e somente Ele pode dispor dela, no momento em que Ele entender ser o momento correto. A própria ciência comprova o quanto o nosso conhecimento é limitado em matéria de vida e morte, pois foi dito para a mãe da Marcela de Jesus, a menina anencéfala de Patrocínio Paulista-SP, que abortasse, pois sua filha não sobreviveria mais do que alguns minutos ou horas fora do útero. O resultado está aí pra quem quiser ver: Marcela de Jesus completou em 2007 um ano de vida. Um ano enchendo sua mamãe de orgulho. Um ano esbofeteando nossa cara, mostrando o quanto somos ignorantes!

“- Pode-se afirmar a defesa da vida e cercear o livre exercício do pensamento, impedindo a expressão da diversidade existente no interior da Igreja?”

Essa é a mais absurda. Avisem a estas senhoras que não existe diversidade no interior da Igreja, amigos. Se elas fossem realmente católicas, elas saberiam disso. Somente há “diversidade” na cabeça delas. A Igreja nunca admitirá que se defenda o aborto em seu nome. A Igreja é contra o aborto desde sua origem, basta ler o Didaqué, o primeiro catecismo dos apóstolos, datado do primeiro século da era cristã:

“Não matarás criança por aborto e nem criança já nascida.”

Pra finalizar:

“Neste manifesto, Católicas pelo Direito de Decidir une-se a todos aqueles que, dentro da Igreja e na sociedade brasileira em geral, desejam contribuir para que a defesa da vida seja compreendida em sua complexidade e se realize o direito de tod@s de viver com dignidade.”

Nesta resposta ao manifesto, tentei mostrar o que já era suficientemente claro pra qualquer católico mais ou menos esclarecido: essa organização feminista e abortista é tudo, menos católica. Tentei clarificar um pouco mais o quanto o discurso dessas pseudo-católicas é contrário a tudo que a Tradição, o Magistério e as Sagradas Escrituras (portanto, a Igreja) ensinam.

Por fim, gostaria de dizer que, ao contrário do que as pseudo-católicas dizem, não há complexidade nenhuma em compreender o que seja a defesa da vida. Tornar essa compreensão complexa é justamente o que elas querem. Elas não estão nem um pouco preocupadas com a dignidade da vida. Elas não estão nem um pouco comprometidas com a causa pró-vida.

Paz e Bem!